A Sociedade Torre de Vigia (a seguir STV) afirma que os cristãos devem se abster de certos tipos de transfusões de sangue e que a igreja cristã primitiva entendeu isso como uma regra universal. Considerando que as Escrituras gregas ou o Novo Testamento não expressam exatamente isso, e que no único lugar em que o sangue é mencionado, o contexto mostra que o propósito era não ofender os judeus, esta alegação é muito suspeita.

Os escritores da STV acham útil recorrer a certos textos cristãos primitivos. Isso é surpreendente, uma vez que eles também ensinam a grande apostasia ocorrida logo após a morte do apóstolo João e, como prática, se recusam a aceitar os escritos dos “Pais da Igreja” como autoridade. Além disso, aqueles que investigam esses escritos entendem que quase nunca houve acordo sobre nenhuma questão, nem mesmo no essencial. Isto é particularmente notável para as Testemunhas de Jeová, que às vezes se envolvem em “debates sobre a trindade” e apelam para esses textos como evidências históricas de sua posição, apenas para perceber que seus oponentes encontram outros textos como prova que mostram o contrário.

O que é evidente é que os Pais da Igreja discordaram fortemente até mesmo sobre a questão da natureza de Cristo. Sabemos que os pontos de vista variaram desde o de Arius, que sustentou uma posição parecida com a da  STV, até Atanásio que desenvolveu o que se tornou a doutrina da Trindade que conhecemos hoje. Usar esses homens como autoridade no sangue, dificilmente é honesto quando a STV argumenta que eles faziam parte de uma cristandade apóstata. No entanto, podemos concordar que seus escritos pelo menos ajudam a documentar como os primeiros cristãos interpretaram certos textos da Bíblia.

Vamos considerar o apelo da STV para alguns textos cristãos primitivos como suporte:

“E mais de cem anos depois, em 177 E.C, em Lyon (agora na França), quando os inimigos religiosos acusavam falsamente os cristãos de comerem crianças, uma mulher chamada Biblis disse: “Como esses homens poderiam comer crianças, quando não lhes é permitido comer sequer o sangue, mesmo de animais irracionais? “- A História Eclesiástica, de Eusébio, V, I, 26.
Os primeiros cristãos abstiveram-se de comer qualquer tipo de sangue. A este propósito, Tertuliano (c. 155-a. 220 CE) apontou em sua obra Apologia (IX, 13, 14): “Deixe o seu erro corar diante dos cristãos, pois não incluímos nem o sangue dos animais em nossa dieta natural . Abusamo-nos por isso de coisas estranguladas ou que morrem por si mesmas, para que não possamos de modo algum ser poluído pelo sangue, mesmo que seja enterrado na carne. Finalmente, quando você está testando os cristãos, você oferece salsichas cheias de sangue; Você está completamente bem ciente, é claro, que entre eles é proibido; mas você quer fazê-los transgredir.” Minucius Felix, um advogado romano que viveu até cerca de 250 C.E., frisou o mesmo ponto, escrevendo:” Para nós, não é permitido ver ou ouvir o abate humano; nós temos um encolhimento do sangue humano que, em nossas refeições, evitamos o sangue de animais usados ​​para alimentação. “- Octavius, XXX, 6.” (Livro Raciocínios, 1988, vol. 1, pág. 346)

A questão do sangue não era fundamental para a fé cristã nos primeiros anos. Não encontramos isso como um artigo de fé, e as poucas referências que a STV encontrou apenas documentam a prática de não comer sangue como argumento contra acusações generalizadas de que os cristãos bebiam o sangue de crianças (provavelmente esse mito popular se originou na cerimônia da Eucaristia ou a refeição noturna do Senhor). Deve-se observar que, em nenhum desses casos, teria sido útil para os escritores cristãos dar o pano de fundo para essa prática porque teria invalidado seu argumento.

Na brochura Testemunhas de Jeová e a Questão do Sangue (1977) encontramos as mesmas referências que no livro Raciocínios. Também encontraremos uma nota de rodapé na página 14 com o que parece uma riqueza de evidências adicionais:

“Outras referências (do segundo e terceiro séculos) que apoiam esta aplicação de Atos 15:28, 29 são encontradas em: Orígenes contra Celsus VIII, 29, 30 e Comentário sobre Mateus XI, 12; TheInstructor II de Clément, 7 e The Stromata IV, 15; TheClementineHomilies VII, 4, 8; Reconhecimentos de Clément IV, 36; Diálogo XXXIV de Justin Martyr; Os tratados de Cipriano XII, 119; TheTeaching of the Towelve Apostles VI; Constituições do HolyApostles VI, 12; Lucian’s On the Death of Peregrinus 16.”

O que a Sociedade não nos diz é que o texto do Livro de Atos existiu em várias versões nestes primeiros séculos. Para alguns escribas, a conclusão que o conselho apostólico chegou pareceu estranha, e eles mudaram para fazer parecer mais correto. Nos chamados textos ocidentais, então, os apóstolos chegaram a uma conclusão diferente:

“(B) O texto ocidental omite “o que é estrangulado” e adiciona uma forma negativa da Regra de Ouro em Atos 15.20 e 29. . . No que se refere a (b), é óbvio que a proibição tripla. . . refere-se a injunções morais para se abster de idolatria, atrocidades e derramamento de sangue (ou assassinato), ao qual é adicionado a “Regra de Ouro negativa”. 1

Os “textos ocidentais” foram usados ​​por um número significativo desses escritores cristãos primitivos, e esses textos já substituíram as regras puramente ritualisticas na descrição original do Conselho Apostólico com regras morais. Obviamente, então, esses copistas posteriores não estavam cientes dos antecedentes da proibição do sangue e lutavam para entender o texto. Para torná-lo mais aceitável, eles “corrigiram” o texto para ser uma lista de três leis morais: idolatria, falta de castigo e assassinato. E quase ninguém negará que essas regras se aplicam a todos os cristãos. Não é de admirar que os primeiros escritores cristãos argumentassem que o conselho apostólico ainda se aplicava.

Quanto a esses textos, lemos:

“Dos textos restantes que Westcott e Hort isolaram, o chamado Western Type é antigo e generalizado. . . . Sua data de origem deve ter sido extremamente no inicio, talvez antes de meados do segundo século. Marcião, Taciano, Justino, Irineu, Hippolytus, Tertuliano e Cipriano, todos utilizados em maior ou menor grau de alguma forma do texto ocidental.” 2

Assim, um número significativo dos escritores primitivos que a STV apelou para usar um texto indicando que, quando os apóstolos falavam de se abster de sangue, eles estavam falando sobre assassinato – derramamento de sangue – não sobre comer sangue. Não é surpresa, então, que esses escritores argumentassem que a decisão do conselho ainda era vinculativa para os cristãos. A STV distorce a evidência quando apela a Cipriano e Tertuliano para apoiar sua interpretação do conselho apostólico.

Portanto, quando alguns escritores primitivos disseram que se abstiveram de sangue, isso não teve nada a ver com o texto de Atos 15, porque, tanto quanto eles sabiam, estava proibindo o assassinato, e não o comer de sangue. É evidente, é claro, que a prática de não comer sangue, pelo menos entre alguns cristãos primitivos, baseou-se no decreto inicial de Jerusalém para evitar a perturbação dos judeus. Mas não existe uma proibição bíblica explícita, apenas um desenvolvimento cultural.

Muitos cristãos hoje têm proibições culturais semelhantes: alguns prestam atenção à Torá e evitam o casamento entre parentes próximos, a maioria proíbe a poligamia, muitos observam o domingo como um “Sábado cristão”, etc., apesar de não encontrar nenhuma lei explícita sobre isso no Novo Testamento. Como Testemunhas de Jeová, temos muitos dos nossos próprios tabus contra coisas como dizer “boa sorte”, brindar e várias coisas que consideramos “pagãs”, novamente sem encontrar apoio na Bíblia. Em alguns casos, estes já não são proibidos na literatura da STV.

Da mesma forma, no momento em que a questão de não fazer tropeçar os judeus-cristãos ficou em segundo plano, o conselho em Atos 15: 28,29 tinha sido estendido e transformado em um tabu cultural, uma lei para não comer sangue. Os mecanismos por trás desse desenvolvimento são fáceis de entender. Nós vemos que, mesmo na congregação cristã primitiva, muitos queriam desenvolver regras e regulamentos bem além do que era necessário para os cristãos sob a lei régia do amor. É particularmente interessante notar que um dos textos que a STV apela é a Modéstia de Tertuliano. Qualquer TJ que lê este texto extremista terá sua crença reforçada que esses Pais da Igreja apresentaram frequentemente uma perversão e uma desvantagem em relação ao cristianismo dos Apóstolos.

Além disso, o fato que o decreto foi alterado de um conjunto de regras rituais para regras éticas demonstra que o decreto foi entendido como uma lei temporária por muitos copistas e cristãos primitivos. Apesar de alguns cristãos terem cometido exatamente o mesmo erro que a STV na interpretação da proibição do sangue como sendo eterna (como Martinho Lutero), essa evidência textual reforça ainda mais a posição de que o decreto foi emitido para evitar causar tropeços para os judeus-cristãos, não como uma lei eterna.

Resumo das evidências das Escrituras cristãs.

Os escritos dos Pais da Igreja dão pouco apoio à afirmação de que o conselho apostólico criou uma lei eterna contra a ingestão de sangue. O ponto pode ser argumentado, mas é uma posição fraca. Além disso, uma transfusão de sangue não é o mesmo que comer sangue. Mais importante ainda, nenhuma opinião da era pós-apostólica pode mudar a evidência direta contida no próprio Novo Testamento:

  • O próprio Tiago afirma que estas 4 injunções foram emitidas porque a Torá era lida nas sinagogas judaicas aos sábados (Atos 15:21).
    .
  • Como uma lista de regras universais para os cristãos, algumas, tais como assassinatos e roubos, estão notavelmente ausentes. Os quatro requisitos listados em Atos 15: 20,29 são exatamente os mesmos que as regras obrigatórias para estrangeiros que viviam no antigo Israel e estão listados na mesma ordem (Lev 17: 1 a 18:27).
    .
  • As palavras não estão na forma de ordem, como muitos especialistas gregos enfatizaram. Esse fato sozinho mina o argumento da STV.
    .
  • Mais tarde, Tiago repetiu que a carta foi enviada para evitar tropeçar judeus-cristãos e recomendou que Paulo realizasse um ritual judeu pelo mesmo motivo. O fato de abster de comer sangue não era mais uma obrigação cristã do que realizar um ritual judaico. (Atos 21: 23-25)
    .
  • Paulo enfatizou em sua carta que a liberdade cristã lhes deu o direito de comer carne oferecida aos ídolos, uma das coisas explicitamente mencionadas em Atos 15. No entanto, o mesmo Paulo observou que, para evitar tropeçar os mais fracos, deveriam abster-se (1 Co 8: 1, 4,7).
    .
  • Jesus afirmou que nada que provenha de fora do corpo poderia contaminar uma pessoa, que necessariamente incluía carne com sangue nele (Mr 7:15).

Notas de rodapé:
1. Bruce M. Metzger: Um Comentário Textual sobre o Novo Testamento grego, p. 430-1
2. Bruce M. Metzger: O Texto do Novo Testamento, 1968, NY: Oxford University Press, p. 132